chenzhuping 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: “环太军演”取消邀请中国,美国这件事真做对了
写得酣畅淋漓,好!对美国这样的“小人”之国,该到反思的时候了!不能为了赚钱为了经济而委曲求全和丢掉人格。一个人最大的悲哀就是“损着别人的牙眼,却反对报复,主张宽容”(鲁迅)。谢谢作者!
2018-05-25
评论对象: 中美关系向何处去
赞同“斗而不破”,前提是没有经济危机。一旦发生经济危机,不但会斗,而且有可能“破”:危机来临,优势互补也无济于事,于是无法同舟共济,所谓““夫妻本是同林鸟,大难临头各自飞”。可惜,这个资本世界至今还没有走出经济危机的周期律。
2018-05-24
评论对象: 推动国家资本主义的演进
国家资本主义,是社会主义还是资本主义?要看国家代表无产阶级还是资产阶级。新中国初期在资本主义为未被改造之前的国家资本主义属于社会主义性质的(毛泽东)。
2018-05-22
评论对象: 双赢之下谁输了?
1楼wysh121老师有才,说出了我想说的话,谢谢!资本双赢,劳动力双输。美国垄断资本赢大头,中国资本赢小头。中国劳动力被两国资本剥削,其中被美国资本剥削得更狠。而且中国产品大量地廉价卖给美国,中国劳动力不得不高价买中国产品。而美国劳动力被中国劳动力替代后陷入失业危机。
2018-05-22
评论对象: 中朝都同美国谈,谈得都挺难
难在”美国第一”,难在没有公平,难在他是流氓。
2018-05-22
评论对象: 持续扩大内需化解生产过剩
点评6楼chinachenhao888:题目得在“内需”前加再有所延展的定语“一带一路”……

    “一带一路”不是内需,是外需,是通过发展外需来克服本国资本生产相对过剩的危机。要发展内需或扩大内需,就要针对内需相对不足(即有效内需不足)和生产相对过剩的原因——资本主导的生产方式(或生产关系),也就是要节制资本。而这一点恰恰是最不容易做到的。因此,唯一的出路就是一带一路+中美贸易。这就解释了中国经济发展的基本思路——如何克服中国资本生产(相对)过剩的危机。也就是说,如果社会主义的中国没有资本生产过剩的危机,那么中国的国际贸易尤其中美贸易不会像现在这么纠结、这么令人胆战心惊……
2018-05-17
评论对象: 持续扩大内需化解生产过剩
赞同1楼黄松明老师的看法。
  
    中国并非内需不足,14亿人的需求不可能不足。不是需求不足而是【有效需求】不足,即价格太高,大多数人只能望“价”兴叹,其中以住房最有代表性。如果中国的房价收入比从现在的2、30倍降到国际上一般的3-6倍,那么现在数以千万计过剩的住房就会被消化。
    中国的关键是降价释放内需,而不是通过涨工资来扩大高价内需。因为涨工资必然引起涨物价——资本家不傻,不涨价怎么给你涨工资。因此,涨工资永远赶不上价格的上涨,通过涨工资来刺激内需是一个似是而非的伪命题。
    而对中国这样的“社会主义”国家来说,要降价,关键又在节制私有资本和扩大公有制经济占整个经济中的比例。又想发展国内外私有资本,又想所谓的“扩大内需”和平抑生产过剩,岂非做梦?殊不知过剩正是资本生产的本质特征。宁可高价过剩,也不愿降价让劳动力买得起,这是资本的赚钱本性所决定的。
2018-05-17
评论对象: 美国从来都是像防贼一样防着中国高科技企业
本文写得很好!

    科技原本是全人类共享的财富。是资本对科技的垄断使得科技扭曲成为少数人谋私益的工具。这是人类历史上对文明的一个最大的扭曲。只有消灭资本,只有在社会主义共产主义的社会,才能改变这种文明的扭曲和真正实现科学技术对人类的价值。中国的高科技企业只要是资本的运作,就不可能解决与美国资本之间在高科技上的利益矛盾,而且也很难实现独立自主。因为资本的运作目的是赚钱,赚钱就离不开贸易和市场,而贸易和市场就意味着不独立或不完全独立。中国既然已经走上了贸易主导的道路,再回过来独立自主就很难。
2018-05-16
评论对象: 贸易战会引爆世界大战吗?
非常赞同本文对贸易战与世界大战关系的历史分析。在经济全球化时代,大国之间的贸易战,实际上已经具有世界大战的性质,因为这种贸易战直接关系到世界上一些主要国家的经济主权,如货币主权、关税主权和核心技术的知识产权等。何况贸易战本身就包括军火及与军火密切相关的产品的贸易战。互联网还推动贸易战的世界化性质。
2018-05-15
评论对象: 贸易战没有赢家,假如真打仗呢?
回14楼gzbz001:

     “任何国家都会计算战争的得失。对于失明显大于得的战争,正常国家不会打。美国的战争史就很好地诠释了这一点。”
    【评】问题恰恰就在发动战争的国家往往不正常。比如,美国发动朝鲜战争正常吗?不正常。一个正常的国家不应该去干涉一个别的国家或民族内部的事情。

     “只会死背语录是教条主义。”
    【评】经典语录是前人智慧的结晶。厌烦和抛弃前人智慧是愚蠢的。
2018-05-15
评论对象: 贸易战没有赢家,假如真打仗呢?
赞同本文!
    根本的理由就是:“帝国主义就是战争”(列宁)只要还承认美国是帝国主义,就不会怀疑美国同任何其他国家战争的可能。如果不再承认什么“帝国主义”,那自然就不会赞成本文的看法。
    那么,帝国主义为什么就是战争呢?因为“军事是政治的延续”(克劳塞维茨),“政治是经济的集中体现”(列宁) ,“帝国主义是垄断资本主义”(列宁),经济上的垄断必然要求政治上的霸权,政治霸权又必然通过战争而不是和谈或协议加以建立并维持的,因此帝国主义发动战争是必然的。希望帝国主义和平和由此与帝国主义“和平共处”,归根结底是一种非马克思主义的幻想。“丢掉幻想,准备战斗”(毛泽东)才是马克思主义的理性。
    作者的警世之言,虽然“逆耳”,其实是忠言,因为他说出了美国帝国主义的真相或实质。谢谢作者!
2018-05-15
评论对象: 最近这个世界怎么了?有这么搞笑的吗?
写得很不错,风趣,幽默,深刻,值得称赞!
2018-05-13
评论对象: 莫斯科不相信眼泪,戈尔巴乔夫的也不例外
写得好,讽刺得好!如果是忏悔的眼泪,也已经晚了,连上帝也不要看了。

    “莫斯科不相信眼泪”,莫斯科(俄罗斯)只相信战斗。因此,放弃战斗的戈尔巴乔夫必然成为俄罗斯的“败类”,尽管在西方人眼里他是了不起的诺奖获得者。
2018-05-12
评论对象: 从“资本”看贸易战:谁怕谁?
本文的基本立论是“资本主义的美国比中国更需要贸易”,因此贸易战打起来,是美国怕中国。

    按此逻辑,美国似乎不应该发动对华贸易战,因为只有不怕谁,才可能主动挑衅谁。从正常的心理讲,怕一个人,一般不会主动去惹这个人。因此,唯一的解释就是特朗普不是正常人,特朗普疯了。这也是许多人对特朗普发动对华贸易战的看法,因此大量的舆论都是劝特朗普清醒清醒,不要疯,不要“损人不利己”,不要无视中国的应对力。
    然而,特朗普真的“疯了”吗?我认为,显然不是。特朗普没有疯,也不怕中国。【美国也未必比中国更需要贸易】。“中国是社会主义国家”这一点,并不能作为中国对贸易的需要性比美国小的理由。中国的国有资本也是资本,资本就有生产过剩的危机和通过贸易来减缓生产过剩危机的需要(马克思《资本论》)。何况中国还有70%以上的私有资本及其生产。
    社会主义的生产目的是满足人民群众日益增长的物质和文化需要。中国的资本生产发展了和过剩了,为什么不能把【过剩】的产品【降价】卖给中国人民群众以满足他们日益增长的需要而非要出口和卖给美国人呢?因为资本出于【牟利】本性宁可高价过剩,也不愿意对劳动者降价。因此,在资本生产过剩的条件下,通过贸易来减缓和转移过剩危机就成为资本生产的唯一出路。
    只要中国经济是资本生产(包括国有资本),中国就存在生产相对过剩的危机(“相对过剩”是指不是真的过剩,而是价格较高,无法卖给购买力不高的普通劳动者),中国也就需要通过外贸来转移过剩危机。中国经济要真正独立自主和不依赖贸易,只有节制资本和恢复公有制的以满足人民需要为目的而不是以赚钱为目的的生产关系。否则,不能轻言中国对贸易的需要不如美国。
2018-05-12
评论对象: 关于校长念白字之我见
本文似可商讨。

    1、北大校长念白字是一件小事吗?
    作为学生来说,可能写错一个字就考不上北大,难道对北大校长就可以以“小事”化了了?对学生应该严格,对校长教师的要求自然应该更严格,对一流名牌大学的校长和教师应该是严格的二次方。所谓严格,就是在关键点上实行“一票否决”。

    2、发表重要讲话的领导人具备文字功底没有必要吗?
    当然不是。领导人具备一定的文字功底是必要的。领导人的一个主要职责是向被领导的人宣传自己的思想,包括理想、愿景和目标以及实现它们的计划、途径和要求等。如果领导人缺乏必要的文字或语言功底,就难以讲清楚自己的思想,从而也就难以很好地起到领导的作用。更可怕的是,如果领导人的文字功底较差,会写白字或念白字(不是笔误),还会引起被领导者对领导人思想水平的怀疑:连字都没认全的人,似乎书读得不多,书读得不多的人似乎较难有高的思想水平。这种对领导人水平的不良联想,显然很影响领导人的威信。而威信对领导人的重要性和必要性是不言而喻的。

    3、本文认为,把鹄错念成浩,是因为对这两个字里的“告”的联想,而这种联想的创造性的应当肯定。也就是说,本文认为这位校长的错中有对,不应该全盘否定。
    文字是一种社会规范,不是一种需要创造性的东西。念错里面的联想的创造性是对规范的破坏,因此并不值得肯定。
    正确使用文字是对社会、对他人的【尊重】。而写白字或念白字的行为,多少含有对听众不够尊重的因素。就像我们去见一个我们所尊重的人,我们通常不会穿有破洞的衣服,因为穿破衣服见人是对人不尊重。同样道理,如果我们尊重读者或听众,我们就会把文字或讲稿反复推敲、反复修改,甚至事先交给别人读一下或讲给别人听一下,这样或许就能最大限度地减少“破洞”和避免失误。
    作为一位化学家,这位校长可能还是讲稿写得不够多,从而缺乏养成这种严谨的文字语言习惯的历练。这也说明不是科学家都可以胜任校长教师的,每天面对学生的校长教师应该有严谨的文字语言的历练。现在不是提倡面试吗?校长教师的岗位首先要有面试。通过严格的面试,可能有利于避免“校长念白字”的尴尬现象。
2018-05-10
评论对象: 现如今中国仍然惧怕美国吗?
赞同本文。反面教员的话有时候更深刻:对“怕不怕”更敏感,看得更准确。
    怕帝国主义,是中国资产阶级的一个本质特征——软弱性的表现。如金一南少将这两天所说,国民党惧怕日本。1931年日本就发动了侵华战争,但资产阶级国民党一直拖到10年后即1941年珍珠港事件发生和美国对日宣战后才【正式】对日宣战,可见怕到什么程度。而日本也利用了中国资产阶级的这种恐帝心理。
    毛泽东去世后的中国,出现【怕美帝国主义】的思想,最好地证明【中国资产阶级】及其思想意识的存在并形成较大的影响力。正因为如此,现在要变“怕”为“不怕”,如本文所说,是“一个相当艰巨的任务”。存在决定意识。只要存在资产阶级及其思想意识,中国就必然有怕美国的人。
    进一步讲,“怕不怕”其实跟国力跟经济和军事实力的大小无关。俗话说,“光脚的不怕穿鞋的”。穷人/弱国未必怕富人/强国。反之亦然,富人/强国未必不怕穷人/弱国。宋朝是当时世界强国和富国,GDP世界第一,但惧怕一个小小的金,而且怕到杀抗金英雄岳飞的头以乞求金的程度。而同样是中国,一穷二白的新中国敢于同强大的美国在朝鲜战场较量,而且打得美国人满地找牙和不得不签署停战协定。
    所以,我最大的一个希望就是:【不怕美国的中国人越来越多】!谢谢作者张志坤老师!
2018-05-10
评论对象: 这才是中朝关系的真面目
9楼的点评有水平:反面教员的作用常常是巨大的。
2018-05-09
评论对象: 这才是中朝关系的真面目
事实证明:只要中朝两国坚持1961年《中朝友好互助合作条约》,无论朝鲜拥核或弃核都不会构成对中国的威胁。用所谓“朝核问题”来炒作“朝鲜对中国威胁论”,并由此分化和离间中朝友好互助合作关系,完全是美国挑唆下发生在中国的一股极右思潮。美国敌视朝鲜的政策是朝鲜半岛一切问题的总根源。
2018-05-09
评论对象: 匪夷所思,竟有中国人为朝鲜拥核鼓与呼
回39楼曹耀成老师(二):

    “越南曾是同志加兄弟,中国支持越南抗美的武器也可能反过来打中国,或用来抢夺中国南海的岛礁。苏联是中国的老大哥,中苏也有敌对的时候。 朝鲜过去和现在不是我们的敌对国家。你拿什么保证中朝永远不敌对呢? 一个国家拥有核武器后不会因这个国家的政权更叠而轻易废弃吧? ”
    【评】越南的事情与核无关,这里不赘。
     苏联拥核和中国曾经不反对,是历史事实,足以证明一国不应像曹老师主张的那样——一概地反对任何其他国家拥核,而应根据具体的历史条件来决定反对或不反对。
    朝鲜的拥核跟俄罗斯一样,只要朝鲜不敌对中国,我作为一名中国人(注意:我不是说“中国”)就不反对和不必反对朝鲜因敌对国的压力而拥核,就像中国不反对巴基斯坦因印度拥核国的压力也拥核一样。如果有一天中朝关系敌对了,我作为一名中国人当然会反对朝鲜拥核。至于“拿什么保证中朝永远不敌对”的问题,是明知故问,没有丝毫意义。按我的看法,【只要中朝两国真正坚持社会主义制度,就永远不会敌对】。
    
      “一个国家对于其友好的国家拥核,也许不便反对,为其鼓与呼实在匪夷所思。中国始终坚持实现半岛无核化。chenzhuping先生为朝鲜拥核鼓与呼,与中国的立场相去甚远。chenzhuping先生反对中国,或爱朝鲜超过爱中国吗?”
    【评】给我扣上这顶大帽子,可能才是曹老师此篇大论的真正目的?可惜,曹老师给我的“定罪”是莫须有的,是曹老师自己臆造的:一个中国人像中国不反对邻国巴基斯坦拥核那样不反对邻国朝鲜拥核,就是“反对中国”吗?难不成曹老师真的把朝鲜看成中国的敌对国了?如果不把朝鲜看成中国的敌对国,就不会把不反对朝核的人说成“反对中国”。
2018-05-09
评论对象: 匪夷所思,竟有中国人为朝鲜拥核鼓与呼
回39楼曹耀成老师(一):

       “听说chenzhuping先生是大学教授,的确会咬文嚼字。”
     【评】有事说事,有理说理。是不是大学教授,与讨论无关。草根网,大家都是草根,不应该制造不平等或身份等级。真理面前,人人平等。劝曹老师把注意力集中到论敌的话而不是论敌的身份。至于“咬文爵字”,记得不久前我指出曹老师把“77级大学生”写成“77届大学生”,曹老师当即感谢过我的这种“咬文爵字”呢,为什么不几天就对我的“咬文爵字”如此感冒呢?这不能不使得我怀疑曹老师那天对我感谢的真诚性。

       “‘反对朝鲜拥核与把朝鲜当敌人是两码事’,逻辑上没有任何问题。例如,反对中国去工业化与把中国当敌人就是两码事。反对中国去工业化恰恰是爱我中国。”
    【评】这个“例如”,真是无厘头。请问:谁提出或谁赞成“中国去工业化”了?如果没有人提出“中国去工业化”,哪来的“反对中国去工业化”?曹老师又把自己虚拟的不存在的事情拿来说事,这怎么能说服人呢?

       “不错,一个国家不希望敌对国家拥有核武器是很合乎逻辑的。同样的,一个国家不希望任何别的国家拥有核武器也是很符合逻辑的。大国重器,任何国家都希望自己独有。因此,某国不是敌对国家就为其拥核欢与呼是不合逻辑的。”
    【评】“一个国家不希望任何别的国家拥有核武器也是很符合逻辑的。”此言似是而非。
    例1,新中国当年与苏联缔结友好同盟的时候,苏联拥有核武器就不是中国不希望的。盟友拥核对敌不利对我有利,为什么要反对?这个例子就证伪了曹老师的这句话。
    例2,二战末期美国研制成功原子弹,包括中国在内的美国的同盟国没有一个反对的,而且美国的原子弹结束了整个二战的这个结果,除了美国的敌国,世界上没有人反对的。
    例3,巴基斯坦和朝鲜一样是中国的邻国,巴基斯坦迫于印度拥核的压力也拥核,中国没有直接反对,而且还对这个战略合作伙伴提供了有关技术帮助。
    可见,在特定的历史条件下,还是会有一些国家甚至许多国家赞成或不反对其他国家拥有核武器的,不存在曹老师所说的“一国总会反对【任何】其他国家拥核”的情况。曹老师这句话是罔顾事实和自己想当然的一句错话。(未完待续)
2018-05-09
评论员简介

上海人,66届高中,北大荒知青锻炼10年,1981年浙江大学研究生毕业,1993年起任大学教授,经济学研究和教学。2012年起退休。
 

统计信息
创建: 2015/2/23 11:17:41
评论: 0

访问: 118512

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved